Чего следует опасаться

Константин Крылов о позиции НДП по украинскому вопросу.

Народ как-то совсем с ума посходил по поводу Украины. Нет, я не имею в виду эмоциональный накал, истерики, периодические «Будьте вы навеки прокляты» из каждого угла и так далее. Люди есть люди, у них чувства, особенно обостряющиеся в ситуации, когда ты сидишь перед монитором и воспринимаешь ситуацию как болельщик на трибуне: все, что можно, - громкими криками поддерживать свою команду. Такое понятно и простительно.

Хуже, когда люди не понимают, где их команда и есть ли она вообще на поле, а также - во что, собственно, играют и что считать победой. Очень желательно понимать, по какой причине вы болеете именно за ту или иную команду, интересуетесь именно ее игрой и считаете победой именно такой-то и такой-то результат, а не какой-то другой. Если такого понимания нет, лучше «жить частной жизнью».

С другой стороны, те, кто на подобное понимание претендует (прежде всего - политики), должны - а в российской ситуации так даже и обязаны - подробно объяснять, на чьей стороне они выступают, в чем видят пользу для своей стороны, как понимают ситуацию и т.п.

Ну что ж. Похоже, нам, то есть Национально-демократической партии, - стоит объясниться по украинскому вопросу. Что я и собираюсь сделать.

Начнем с начала. Что такое НДП, кто мы? Мы - русские националисты, демократы, считаем себя частью русского национально-освободительного движения.

Если мы националисты, то мы защищаем интересы русского народа. Повторяю: русского народа, а не каких-то других сил. Все остальное мы рассматриваем с одной точки зрения: «а как оно для русских», что касается всех остальных народов, государств (включая РФ), политических сил, идеологических течений и так далее. Ситуация не значит, что мы относимся к ним плохо, нет. Если они делают что-то хорошее для русского народа, мы такое поддерживаем или хотя бы радуемся. Если нет - нет. Если один и тот же субъект делает русским и хорошее, и плохое, мы хорошее одобряем, а плохое - осуждаем.

Следующий вопрос: что мы считаем для русских хорошим. Как я уже сказал, мы считаем себя национально-освободительным движением. Так вот, мы считаем благом для русских увеличение объема их прав, собственности, доступа к власти и т.п. Идеалом мы полагаем национальное государство русского народа, в котором русские обладали бы полноправием, составляли бы основную массу собственников, контролировали бы - как национальное большинство - власть и могли бы свободно развивать русскую культуру. Однако мы считаем благом любое расширение прав русских.

Особенно мы поддерживаем русскую самоорганизацию, то есть усилия самих русских, направленные на улучшение своего положения. Во-первых, мы не верим, что русских будет кто-то спасать или что-то им дарить. Во-вторых, даже если какие-то политические силы (из своих конъюнктурных соображений) и будут покровительствовать русским, покровительство кончится, когда изменится конъюнктура. Только добытое собственными руками может быть прочным. Из чего, однако, не следует, что нужно гордо отказываться от любых подарков, не пользоваться благоприятными политическими ситуациями и так далее. Напротив, русским нужно использовать любую - именно любую! - ситуацию для того, чтобы расширить свои права и возможности.

Заметим, такое касается как РФ, так и любой другой страны, где живут русские. Причем печальное положение русских в РФ не является, с нашей точки зрения, индульгенцией для ущемления прав русских в других странах. Поэтому мы будем поддерживать русское движение где бы то ни было - если его действия направлены именно на те цели, которые я описал выше, а не на что-то другое. (Так, у нас не вызывают никакой симпатии «русские организации» за рубежом, занимающиеся освоением бюджетов из РФ или пропагандой сталинизма).

Далее. Кого мы поддерживаем и на чьей стороне находимся в той политической ситуации, которая имеет место на Украине?

Ответ крайне прост: мы, безусловно, поддерживаем украинских русских, в особенности - русское движение на востоке страны и в Крыму. Все остальные игроки на конкретной доске оцениваются нами исключительно с точки зрения того, как они относятся к русскому движению на Украине, поддерживают ли его (и из каких соображений) и т.п. Причем мы осознаем, что у всех там есть «своя правда», никого не считаем ни «хорошими», ни «плохими», моральные и эстетические оценки оставляем в стороне. Мы также осознаем, что на других досках те же силы могут выглядеть иначе и играть иную роль (в том числе «хорошие» могут оказаться «плохими», и наоборот).

Повторим для закрепления: на Украине мы, как и везде, поддерживаем русских, в особенности - русское движение на востоке страны и в Крыму. Ничего другого от нас ждать не следует.

Значит ли такое, что мы ненавидим украинцев, Майдан, стремление к свободе и что там еще? Нет, никоим образом. Мы оцениваем украинскую сторону (точнее, стороны, так как политические силы там разнородны) прежде всего по тому, как они относятся к русским и что делают по отношению к русским, во вторую очередь - как их действия в целом отразятся на украинских русских, в третью очередь - как они повлияют на русских в России. Все остальные соображения для нас менее значимы.

То же самое, в частности, касается и всяких фетишей типа «территориальной целостности», «суверенитета» и так далее. Замечу, что в данном вопросе мы - как всегда - последовательны. Так, мы считаем территориальную целостность Российской Федерации большой ценностью, но не предельно значимой, не священной, за которую можно «все отдать». Если некоторые регионы покинут Россию, мы не заплачем и не будем настаивать на том, чтобы удерживать их любой ценой. Такое всем известно. Так вот, к территориальной целостности любой другой страны (в том числе Украины) мы относимся ровно так же: признаем ее ценность, но не считаем ее высочайшей и безусловнейшей. Из чего не следует, что мы являемся сторонниками абсолютного права на сецессию абсолютно всех, кто такого захочет. Мы также не считаем, что право на существование имеют только мононациональные государства с компактной территорией. Нет такое, конечно, тоже перебор. Вопрос лишь в цене: во что обходится целостность и не слишком ли дорого она стоит в некоторых обстоятельствах.

То же самое касается суверенитета и т.п. В современном мире ввод войск той или иной страны на территорию другой страны - самое обычное дело. Разумеется, можно занять позицию quod licet Iovi, non licet bovi, то есть - хорошие страны имеют право на что угодно, а плохие и мерзкие - ни на что. Потому что хорошие страны несут в мир добро и свет, а плохие - зло и мрак. Я такую позицию хорошо понимаю. Я даже соглашусь с тем, что РФ - плохая, а США, например, - хорошая. Однако факты (например, потоки наркотиков, хлынувшие из «американского» Афганистана) заставляют меня усомниться в том, что последствия вмешательства хорошей страны всегда однозначно благостны. То есть и тут нужно смотреть на конкретную ситуацию и исходить из нее.

Впрочем, если уж говорить именно об Украине. Не нужно забывать - тот же Крым отторгнут Хрущевым, а Новороссия и Донбасс - Лениным и Cталиным. То есть они земли, незаконно отнятые у России коммунистической диктатурой. Из чего, разумеется, не следует, что ситуацию нужно менять любой ценой, нет. Но признавать ее «законной» тоже нет никаких оснований. В том числе и с украинской стороны: если уж вы, дорогие братья, считаете коммунистическую власть преступной (а вы такое постоянно утверждаете), то имейте в виду, что подарки преступной власти могут быть оспорены. Если вы были узником концлагеря и сняли золотое кольцо с трупа, не удивляйтесь, если после войны родственники покойного могут опознать кольцо и потребовать его назад. Можете, конечно, и не отдавать, но не жалуйтесь, если вам такого не забудут.

И, кстати, если уж говорить о фетишах - стоит упомянуть и тему «братского народа». Я вообще не понимаю такое выражение. У народов братьев нет. Украинцы являются этнически близким к нам народом настолько, что украинец легко ассимилируется в русского (и наоборот). Однако украинцы как нация относятся к русским скверно, причем скверное отношение (как минимум презрительно-отчужденное, как максимум - истеричная ненависть) является составной частью нынешней украинской идентичности. Многих русских такое сильно обижает, меня - нет. Я отношусь к идентичности как к данности, «ну вот так все устроено». Обижаться глупо. Но и никаких сентиментальных чувств к украинцам я тоже не испытываю.

Теперь на российскую тему.

Мы крайне скверно относимся к существующей в России власти, к путинскому режиму и так далее. Но, прошу заметить, наше отношение связано исключительно с тем, что режим делает с русскими. Поэтому, в частности, мы мало сочувствуем народам, государствам, политическими силам и т.п., которые плохо относятся и к Путину, и к русскому народу тоже. В особенности - к тем, кто в первую очередь ненавидит русских, а тему путинского режима использует как оправдание ненависти.

Тем самым мы отличаемся от либералов и антиимперцев, для которых важно сокрушение путинского режима любой ценой, включая физическое уничтожение русского народа. Я, кстати, не шучу - недавно читал у одного швейцарского мыслителя рассуждения о том, что свободному миру следовало бы сбросить на проклятый российский «мордор» водородную бомбу. У меня к местному «мордору» претензий куда больше, чем у данного гражданина, и они лучше обоснованы. Но я не готов гореть в атомном пламени, уж извините… Причем вопрос о цене избавления от путинского режима - вполне актуальный. Понятно, что оно «во что-то обойдется», и цена будет немалой. Но мы сторонники того, чтобы цену минимизировать, а не орать «мы за ценой не постоим».

Ну а так, чисто по-человечески, - я желаю всем людям на Земле добра и мира. Даже тем, кто меня или мой народ на дух не переносит. Лишь бы не вредили практически.

Ну и, наконец, - как мы относимся к российскому военному присутствию на Украине, как уже имеющему место, так и предполагаемому. А также и событиям вокруг военного присутствия.

Сам по себе «ввод войск» - пока ни о чем. Важно, что войска будут делать. Если войдут, обеспечат порядок на период организации местного самоуправления и проведения референдумов, а потом выйдут - одно. Если поедут воевать в Киев - совсем другое.

Специально для тех, кто бьется в военно-патриотическом угаре и представляет себе бомбардировки Киева. Нам, национальным демократам, патриотический угар совершенно не свойственен, вид российского танка не вызывает у нас слюноотделения, и вообще мы считаем, что военное вмешательство - в большинстве случаев следствие политического провала. Если говорить конкретно об украинской ситуации, то она - следствие российской политики по отношению к русской Украине. Которая состояла в том, чтобы не давать появиться нормальному русскому движению, а подкармливать исключительно фриков, маргиналов и грантоедов, в особенности давя всякий русский национализм и предлагая вместо него какую-нибудь советчину или запутинщину в ее экспортно-пропагандистском варианте. Причем закрывая глаза на украинизаторские усилия украинских властей, если только они почему-либо считались «своими». Тот же Виктор Янукович успешно задавил всякое русское движение в Новороссии, причем так, как не удавалось сделать пресловутому оранжисту Ющенко. Россия не обратила на унижение русских ни малейшего внимания. Теперь русское движение создается, по существу, с нуля. Против мощного, единого, абсолютно мотивированного идейно, пользующегося всемирной поддержкой и прекрасно организованного украинского движения, да еще и усиленного татарами, русские не выстоят, увы, факт. Подтверждающийся как событиями, непосредственно предшествовавшими вводу «вежливых людей», и кончая мнением самих жителей Крыма, которое мы знаем не понаслышке (напоминаю, активисты НДП находятся на месте событий).

Так что в настоящий момент, как ни печально, но ввод российских войск соответствует русским интересам. Иначе бы русских раздавили, да уже и начали давить. И весьма легко раздавили бы. Потому что украинцы сейчас - сила, украинцы с татарами - сверхсила, а у русских - деревянная сабелька да статуя Ленина. «Небогато», причем во всех смыслах.

Вопрос лишь в том, как долго такое соответствие интересов продлится. И чего следует опасаться.

Начнем с очевидных опасностей. Сейчас многие боятся российско-украинской войны. Она была бы крайне нежелательным развитием событий. Однако ситуацию, когда российские танки пойдут на Киев, мы считаем крайне маловероятной. Напоминаю, что даже война 08.08.08 не закончилась победным рывком до Тбилиси, хотя все возможности были. Причины такой умеренности, я думаю, всем более чем ясны.

Столь же мало мы верим в перспективу аншлюса Крыма и тем более Востока Украины. Крым вообще не может существовать самостоятельно - из-за отсутствия пресной воды и электричества. Восток Украины - слишком большой кусок, к тому же там никто не горит желанием на самом деле входить в Российскую Федерацию. Про международные последствия я уж молчу.

Причем скажем сразу: даже если бы аншлюс был возможен, мы считали бы подобное развитие событий крайне нежелательным и были бы его противниками. Русские, избежав опасности украинизации, попали бы в плен к россиянскому режиму, познакомились бы с его террористическими практиками и сильно раскаялись бы в содеянном. Русские активисты сели бы по 282-й статье, власть и собственность распилили бы между собой этнические группировки, а крымские татары получили бы право совсем уж безнаказанно терроризировать русское население. Кстати, разговоры о сверхстатусе крымских татар уже начались, что весьма настораживает.

Но и сейчас российские войска, защитив русских от непосредственной опасности, могут сыграть негативную роль в становлении местного самоуправления. Однако если они уйдут, то все будет поправимо.

И о том, что мы считали бы удачным завершением всей эпопеи.

Идеальным вариантом была бы, конечно, независимость русской части украинской территории и построение на ней русского национального демократического государства. А чего же нам еще, при наших воззрениях, желать-то? Но в такой подарок Лондона, Интернационала Мировой Жабы, судьбы я не верю и обсуждать его не буду. Во всяком случае, сейчас я не вижу даже признаков того, что такое реально.

В свою очередь, наихудшим вариантом была бы сдача Востока под какие-нибудь невнятные обещания Киева (Вашингтона, Брюсселя, черта лысого). Такое как раз очень возможно, и я весьма соответствующего исхода опасаюсь. Тогда ситуация с русскими на Украине не просто вернется к статус-кво, а резко ухудшится. И всем русским националистам придется еще пожалеть о случившемся - возможно, не так горько, как полякам пришлось пожалеть о Варшавском восстании, но в исторической перспективе пожалуй что и поболее. Потому что украинцы в таком случае русских перетрут в порошок ударными темпами, не считаясь уже ни с чем.

Ну и помечтаем о хорошем.

По моему личному мнению, наиболее желательным из возможного была бы федерализация Украины с широкими правами Крыма, а лучше - и Востока как такового. Ничего антиукраинского, кстати, в подобных планах нет. Я вот, например, живу в федеративном государстве, и если меня что-то в нем не устраивает, то прежде всего - неравноправие русских регионов и национальных республик. Причем мы выступаем не за урезание прав нацреспублик, а за повышение реальных прав и возможностей регионов. Так что я не желаю Украине ничего такого, чего не хотел бы себе и своей стране.

Разумеется, в таком случае возникает целый набор альтернатив, касающихся уровня федерализации, механизма работы федерации и самое главное - обеспечения прав русских. В деталях кроется множество чертей, которых я сейчас боюсь и трогать. Да и вообще - пока достаточно.

Итак, вот наша позиция по Украине. Она может нравиться, не нравиться, в нее можно верить или не верить. Можно называть ее «предательской» или «имперской», обвинять нас в недостаточно восторженном образе мысли или проклинать за то, что мы льем воду на мельницу режима. Нет, мы ничего подобного не делаем. Наша позиция логична, вытекает из наших принципов, и, last not least, в таких рамках поддается рациональной критике.