Украинский тупик Кремля. Есть ли выход?

Украинский тупик Кремля. Есть ли выход?
15 Февраля 2022

Призрак войны бродит по Европе. Большинство западных СМИ, политиков и экспертов полагают, что в случае провала переговоров с Западом Россия вторгнется на Украину. О том, что Россия может напасть, прямо говорит президент США Джозеф Байден.

Действительно, военная эскалация вполне вероятна, учитывая, что Владимир Путин пригрозил военно-техническим ответом, если Запад не удовлетворит основные требования России о предоставлении письменных, юридически обязывающих гарантий безопасности. Но США и НАТО уже неоднократно заявляли о своем нежелании давать гарантии.

Однако России совсем не обязательно отвечать на отказ масштабным или ограниченным вторжением на Украину. Она может разместить в Калининградской области, а возможно, и в Белоруссии ядерное оружие - например, двухступенчатые межконтинентальные баллистические ракеты РС-26, крылатые ракеты средней дальности 9M729 или дополнительные гиперзвуковые ракеты «Циркон».

К тому же Москва способна предпринять массированную кибератаку на ключевые объекты украинской инфраструктуры, банковскую систему и крупнейшие компании. Ведь, в отличие от военного вторжения, за развертыванием вооружений или кибератакой не обязательно последует введение против России масштабных финансовых и экономических санкций, которые обсуждаются на Западе.

Для Владимира Путина вторжение, несомненно, стало бы крупным стратегическим просчетом. Конечно, Москва гораздо лучше подготовлена к финансовым и экономическим санкциям, чем в 2014-м, но они все равно окажутся для нее серьезным ударом. Социальные проблемы станут острее в ситуации, когда доходы домохозяйств в последние годы и так снижались, а инфляция растет.

Поначалу военные действия могут сплотить российские общество и укрепить поддержку действующей власти, но велик риск, что с течением времени все больше людей увидит во внешнеполитических авантюрах Кремля главную причину западных санкций. Более того, в ответ на вторжение Запад может разместить в Восточной Европе существенный военный контингент НАТО на постоянной основе, чем окончательно похоронит Основополагающий акт Россия - НАТО 1997 года.

Владимир Путин сам загнал себя в непростое положение. Угрозу дать военно-технический ответ он уже высказал, а основные российские требования, которые, по его мнению, носят экзистенциальный характер, Запад удовлетворять не намерен. Далее в сложившейся ситуации российский президент должен либо потерять лицо, либо применить силу.

Попытка сдать назад подорвет авторитет Путина в глазах российских военных и силовиков, а Запад - что гораздо важнее - перестанет принимать его угрозы всерьез. Мало того, бездействие России позволит Западу с большим основанием утверждать, что именно его стратегия сдерживания предотвратила российское вторжение на Украину.

Путин мог бы вырулить из ситуации, если бы российская сторона положительно отреагировала на те ограниченные уступки, которые уже предложил Запад: контроль над системами вооружений средней дальности, меры по укреплению доверия, прозрачности и контроля на приграничных территориях России и стран НАТО, а также каналы коммуникации в кризисных условиях.

Путин мог бы представить уступки как серьезную победу России - дипломатический ход позволил бы ему сохранить лицо. Но он решил действовать иначе. Сергей Лавров открыто назвал их второстепенными вопросами и заявил, что российские проекты договоров - не меню, из которого Запад может выбрать отдельные пункты, - все должно обсуждаться в совокупности.

Несомненно, для нынешнего кризиса лучше найти дипломатическое решение. НАТО отстаивает свой принцип открытых дверей для новых потенциальных стран-участниц, однако, за исключением Польши и Прибалтики, никто в альянсе не собирается в обозримом будущем приглашать туда Украину. Раз позицию по Киеву разделяют большинство государств, входящих в НАТО, а Россия так озабочена дальнейшим расширением, почему бы альянсу не объявить десятилетний мораторий на вступление новых стран? Он был бы огромным подспорьем в деле деэскалации.

Вместе с другими уступками, уже предложенными Западом, мораторий мог бы стать удачным решением, которое не навредило бы Украине. Ведь ее вступление в НАТО в любом случае не стоит на повестке дня.

Куда менее удобоваримым вариантом для Украины стала бы финляндизация, о которой Эммануэль Макрон упомянул в ходе визита в Москву. Для Киева она означала бы неприсоединение к военным союзам, дружественную политику по отношению к Москве и свободу во внутренних делах. Но решение о финляндизации явно неприемлемо для украинского истеблишмента. Так что его пришлось бы навязывать. Вопрос в том, готов ли Запад использовать силу и приемлема ли цена урегулирования кризиса?

«Единая Россия» поддержала КПРФ в обращении к Путину. Госдума дала президенту карт-бланш на признание республик Донбасса

Автор(ы):  Gerhard Mangott, профессор международных отношений факультета политологии Университета Инсбрука, Московский центр Карнеги
Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~0nRUa


Люди, раскачивайте лодку!!!




Переходи! Подписывайся! ... пользователей

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 [email protected]

вконтакте