Стахановская палата. Бывший воронежский губернатор Гордеев занял в Госдуме второе место по голосованиям «за»

Приближающиеся выборы в Госдуму привлекают все больше внимания к работе депутатского корпуса со стороны активных политических игроков, комментаторов и простых граждан.

Сами депутаты на фоне повышения внимания к их деятельности пытаются активизироваться, понимая, что через год пройдут парламентские выборы и многим из них необходимо переизбираться.

Поэтому актуализируется значимость количественных и качественных показателей работы народных избранников: какие законы они принимали, кто и как посещал заседания, как именно и за что конкретно голосовали.

Разумеется, любые показатели могут и будут использованы в качестве аргументов в политической борьбе в рамках избирательной кампании, неофициальным стартом которой можно считать оглашение итогов выборов в единый день голосования 13 сентября.

Идеальный шторм

Прошедшая весенняя сессия стала по-настоящему уникальной. На законодателей давили два взаимоусиливающих фактора. С одной стороны, пандемия, карантин и сокращение рабочих дней парламента ограничивали потенциальное количество законопроектов, которые депутаты могут рассмотреть. С другой стороны, поправки в Конституцию, принятые по итогам всероссийского голосования в июле, требовали утверждения новых нормативно-правовых актов и серьезной корректировки существующих законов, чтобы они не противоречили новым положениям Основного закона. Парламентарии не справились с объемом законопроектов, и общие долги Госдумы увеличились.

На начало весенней сессии 2020 года в нижней палате было 753 законопроекта на рассмотрении, к концу сессии - 1208 (+455). Для сравнения: на начало весенней сессии в 2019-м на рассмотрении находилось 373 законопроекта, а на конец сессии - 559 (+186).

Руководству Госдумы необходимо было так переформатировать работу, чтобы рассмотреть большое количество инициатив в сжатые сроки без потери в качестве обсуждения, однако если проанализировать специфику голосования по законопроектам, выполнить задачу не удалось.

Согласно постановлению Думы №839726-7, весенняя сессия должна была начаться 9 января, а закончиться 2 августа, первое пленарное заседание пройти 13 января, а последнее - 24 июля. На практике же первое заседание состоялось 14 января, а последнее - 22 июля.

Пандемия коронавируса уже в апреле внесла серьезные коррективы в рабочий график депутатов. Обычно в месяц депутаты проводят девять пленарных заседаний. Однако в апреле 2020 года их было всего три, в мае - пять, в июне - три, а в июле - семь.

В итоге за весеннюю сессию депутаты провели лишь 40 заседаний вместо 50-60, как в предыдущие весенние сессии. Для сравнения: в весеннюю сессию 2019 года было проведено 57 заседаний. Но нагрузки по голосованиям за проекты законов не стало меньше. Годом ранее депутаты во время весенней сессии голосовали 1812 раз, а в 2020-м - 1700 раз. Или немногим меньше, чем количество голосований в весеннюю сессию 2013-го, когда критики Госдумы стали называть нижнюю палату парламента взбесившимся принтером. Тогда парламентарии проголосовали 1921 раз.

Результаты фракций

Пандемия внесла коррективы не только в количество заседаний Госдумы, но и в их посещаемость депутатами. Согласно данным, полученным благодаря API (application programming interface - программный интерфейс приложения) сайта Госдумы, среднее количество пропусков голосований по законопроектам выросло на 6% по сравнению с результатами, полученными в октябре 2019 года.

Если в 2019-м в среднем каждый депутат не принимал участие в 26,5% всего объема голосований, то во время прошедшей весенней сессии тот же результат увеличился до 32,5%.

То есть за принимаемые законопроекты весной 2020-го в абсолютных значениях голосовало меньше депутатов, чем годом ранее, что становится фактором кризиса представительной функции депутатов, которые в силу разных причин не обозначают свою позицию по тем или иным инициативам.

А вот общая пропорция голосов не изменилась, в 99% всех действий депутатов - голосование «за» или отсутствие на заседании, 0,82% - голоса против, в 0,11% случаев депутаты воздерживались от голосования.

Отчасти рост числа пропусков заседаний можно объяснить пандемией коронавируса, однако за время острой фазы борьбы с вирусом (март-май 2020 года) в Госдуме не было зафиксировано серьезных вспышек заражения, выявлялись единичные случаи.

В июле спикер нижней палаты Вячеслав Володин заявил, что за весь период пандемии переболели, а также приобрели антитела при бессимптомном течении болезни 35 депутатов.

Самыми дисциплинированными оказались представители «Единой России», на втором месте - КПРФ, на третьем - «Справедливая Россия», на четвертом - ЛДПР. Однако стоит отметить, что, как и прежде, неучастие в голосовании для некоторых депутатов является неартикулированной формой голоса против.

Например, 31 марта оппозиционные фракции практически в полном составе проигнорировали голосование по проекту федерального закона №842224-7 «О внесении изменений в федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Аналогичная ситуация сложилась 1 апреля на голосовании во втором чтении по проекту федерального закона №441707-7 «О внесении изменения в федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (в части введения понятия и видов ящиков для сбора пожертвований). И приведены не единичные случаи, депутаты парламентской оппозиции довольно часто не голосуют в знак протеста.

Кроме прочего у парламентариев есть возможность воздержаться от голосования, обозначив не только свое присутствие, но и позицию в более внятном формате, однако парламентская оппозиция так не делает.

Распределение мест между фракциями по голосам «за» и «против» осталось практически неизменным. За принятие законопроектов чаще всего голосуют единороссы - 70,5% случаев, следом идет «Справедливая Россия» - 55,5%, на третьем месте КПРФ - 54,3%, на четвертом ЛДПР - 53,8% (в основном за счет большой доли пропусков заседаний).

Самой протестно голосующей фракцией остается КПРФ - 4,2%, на втором месте «Справедливая Россия» (3,1%), на третьем - ЛДПР (0,7%), единороссы реже всех голосуют против - 0,25%.

Соотношение голосов в европейских парламентах совершенно иное. Например, согласно данным сайта британской Палаты Общин, за аналогичные период там провели голосование по 69 законопроектам, и практически в каждом голосовании наблюдалась жесткая борьба, распределение голосов близко к 50 на 50. Общее же распределение голосов: «за» - 43,5%, «против» - 56,5%.

Личные рейтинги

На распределение голосов внутри фракций влияет голосование самих депутатов. Чаще всего за принятие законопроектов голосуют депутаты «Единой России». В процентном соотношении чаще других депутатов «за» голосует Сергей Сокол, присоединившийся к фракции только 23 марта 2020 года, поэтому он проголосовал 975 раз, однако в 89,2% случаев - «за». На втором месте бывший губернатор Воронежской области, заместитель председателя Госдумы Алексей Гордеев - 86,6% голосов «за», на третьем - Мурат Хасанов - 85,4%. Первые 100 мест занимают единороссы.

Против принятия законопроектов чаще других голосуют коммунисты и справороссы. На первом месте коммунистка Вера Ганзя, голосовавшая против в 5,24% случаев, на втором - справоросс Леонид Левин, покинувший Госдуму 22 января 2020 года, он голосовал против в 5,21% случаев. Третье место занимает коммунист Алексей Куринный - 5,18% голосов против. Топ-50 занимают только представители КПРФ и «Справедливой России».

Больше всего голосований пропустил заместитель председателя Госдумы, депутат от ЛДПР Игорь Лебедев, он не голосовал в 95,4% случаев. Второе и третье места занимают единороссы Лариса Шойгу (82,8% пропущенных голосований) и Виктор Игнатов (80,9%). 71 депутат пропустил более половины голосований.

Нехватка времени

Наиболее напряженным для парламентариев выдался последний месяц.

Судя по анализу данных за предыдущие весенние сессии, повышенная нагрузка в июле является нормальной практикой, депутаты перед длинными каникулами закрывают долги.

Сохраняется практика, при которой депутаты на рассмотрение сути вопроса и голосования тратят минимальное количество времени, зачастую справляясь менее чем за 30 секунд

Например, на обсуждение и голосование по федеральному закону №724816-7 «О внесении изменений в статью 14 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в части уточнения порядка принятия решения на общем собрании участников долевой собственности в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности) в первом чтении потратили 30 секунд.

Всего 243 голосования прошли с интервалом в 30 или менее секунд, в весенней сессии 2019 года таковых голосований было 364, однако и самих голосований было больше.

Выводы

1. Госдума вернулась к практике стахановского законотворчества на пленарных заседаниях. Сократилось количество времени на принятие законов. За значительно меньшее количество заседаний было проведено практически такое же количество голосований, как и в весеннюю сессию 2019 года.

2. Снизились количественные показатели представительства из-за того, что депутаты чаще пропускали пленарные заседания.

3. Госдума гомогенна. Голоса, поданные против, продолжают составлять менее 1% от общего числа голосов.

4. Оппозиция предпочитает эскейпистские практики. Оппоненты партии власти намеренно не фиксируют альтернативную позицию, отказываясь от голосования.

Прогнозы

1. Госдума продолжит копить долги по законопроектам, а их росту способствуют планы по внесению осенью целого пакета законов в развитие поправок в Конституцию (по разным оценкам самих депутатов, пакет может составить около 100 законов).

2. Распределение законопроектов по сессии будет неравномерным. В связи с тем, что подготовка ряда законопроектов не завершена, их внесение может быть растянуто по времени и возможно в конце сессии. При том, что власть в целом заинтересована в скорейшем оформлении конституционных законопроектов, создается существенный перекос в графике.

3. Накапливающиеся долги, вероятно, внесут коррективы в график работы Госдумы. Осенняя сессия короткая. Многие из новых законопроектов будут чрезвычайно громоздкими. Например, закон о правительстве. Следует прогнозировать большой цейтнот. Как и опасности имиджевых ошибок. Возможно, Думе придется принимать решение о дополнительных заседаниях. Не исключено, что осенью Дума седьмого созыва перекроет рекорды депутатов шестого созыва.

4. Авральный режим работы будет негативно влиять на качество парламентской дискуссии и итоговых документов. Режим стахановского законотворчества в силу увеличивающейся нагрузки и более короткой осенней сессии приведет к значительному сокращению времени на рассмотрение и обсуждение законотворческих инициатив.

5. Завершение острой фазы пандемии может привести к перераспределению долей голосов «за», «против» и «воздержался». В осеннюю сессию больше депутатов будут принимать участие в голосованиях. В случае возвращения к докризисным пропорциям 6% потерянных в силу пропусков заседаний голосов будут распределены в равной мере между «за», «против» и «воздержался».

6. Неформальное начало избирательной кампании за год до выборов может поляризовать Думу. В условиях обострения политической борьбы в преддверии выборов следует ожидать активизации оппозиционных партий, которые чаще начнут голосовать «против», а не уходить от голосования.

7. Дополнительным стрессом для думцев будут постоянные слухи о переносе выборов и пристальное внимание к новым непарламентским партийным проектам. Общая нервозность, вызванная значительными объемами работы и политическими факторами, может привести к внутренним конфликтам и даже публичным скандалам.