Шотландская партия. Хроники политических шахмат

Есть на карте Европы такая страна - Шотландия. Не государство, а именно страна. Но - входящая составной частью в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

Долгое время (с 843 года) она была самостоятельным государством, до тех пор, пока в 1707-м королевства Шотландии и Англии не образовали объединенное королевство Великобритания. Правда, некоторые рудименты шотландской независимости продолжают существовать. Например, в международной федерации футбола (как и регби) Шотландия имеет собственно членство, и сборная Шотландии участвует во всех турнирах. Да и в самой Шотландии футбольное первенство проводится отдельно, и шотландские команды (в основном - «Глазго Рейнджерс» и «Селтик») регулярно выступают в европейских клубных турнирах.

Однако футбол и даже регби - не шахматы, несмотря на то что и там, и там востребована игра головой. Ближе к шахматам и, соответственно, к дебюту под названием «Шотландская партия» то обстоятельство, что в результате так называемой деволюции власти в Шотландии в 1998-м был восстановлен национальный парламент (Holyrood), который последний раз заседал 1 мая 1707 года. И именно на шотландской парламентской площадке разыгрываются хитрые и нехитрые политические комбинации с не всегда благоприятным для единства Соединенного Королевства результатом.

Вообще стоит напомнить, что королевство обладает довольно мудреным устройством. Мало того, что у него нет писанной Конституции, а есть набор законов и институтов, которые сами британцы и называют Конституцией. Так еще и сам союз Англии, Шотландии, Уэльса и Ольстера (Северная Ирландия) таков, что настоящей федерации не получается. И королевство скорее оказывается в ряду государств унитарных. Так - с одной стороны, то есть со стороны центрального правительства, которое формирует партия (или коалиция) большинства по итогам общенациональных парламентских выборов. Но, с другой стороны, то есть со стороны парламентов Шотландии и Уэльса, а также Ассамблеи Северной Ирландии, королевство вроде бы как союз, а в союзе все должны быть равны. Даже несмотря на то что официальным языком королевства является язык государствообразующего народа - то есть английский.

Столь два разных взгляда на природу государства Великобритания в последние времена все чаще расходятся или, наоборот, сталкиваются. И желание утвердить себя в качестве самостоятельного государства-нации все чаще проявляется в союзных частях королевства. В Шотландии - в особенности. Триггером стал референдум 2016 года, на котором большинство проголосовавших британцев высказалось за выход страны из состава Европейского Союза. Но большинство шотландцев высказалось наоборот. И с тех пор тема нового шотландского референдума о независимости - а на референдуме-2014 сторонники независимости проиграли со счетом 44,7% на 55,3% - не уходит из политической повести островного государства.

Естественно, что тему шотландской независимости ведет компания YouGov - один из самых известных и уважаемых полстеров Великобритании. И вот что она выяснила, задавая вопрос: «Вы за или против того, чтобы Шотландия вышла из состава Объединенного Королевства и стала независимым государством?» с ноября 2019-го по конец мая 2020 года. Поддержка независимости Шотландии выросла с 26% до 30%, количество противников снизилось с 44% до 42%. Может показаться, что цифры малозначимы - почти в пределах статистической ошибки. Но на самом деле постоянные наблюдения образуют два устойчивых тренда: поддержка шотландской независимости идет вверх, ее отрицание - вниз.

Очень любопытна раскладка по разным параметрам респондентов. Во всех возрастных группах поддержка шотландской независимости растет на два-три пункта, а в молодежной (18-24 года) даже упала на 2%. И только в группе 50-64 года поддержка скакнула с 27% до 39%.

Аналогичный скачок зафиксирован в настроениях женского электората - подъем симпатий к шотландской независимости с 22% до 28%. Тогда как у мужской аудитории рост с 30% до всего лишь 32%.

Территориальная раскладка тоже показательна. Например, в Лондоне поддержка независимой Шотландии выросла с 21% до 26%. На английском Севере - прежней вотчине лейбористов, захваченной на декабрьских выборах консерваторами, - рост с 27% до 34%. В средней Англии - с 22% до 31%.

Среди тех, кто на референдуме-2016 голосовал за Brexit, поддержка шотландской независимости выросла лишь на два пункта - с 25% до 27%. Зато противники Brexit`а дали заметный прирост: за независимость Шотландии на конец мая высказались 33% при начальной доле в 22%.

Наконец, партийный пейзаж. У консерваторов, понятное дело, резкое снижение поддержки - c 30% до 20%. А вот у лейбористов - мощный рост: с 28% до 41%. Но даже больший скачок у либеральных демократов: с 10% до 27%. А избиратели валлийской партии Plaid Cymru вообще установили рекорд - 82% за независимую Шотландию. Подъем и у «Зеленых» с 19% до 31%. А вот партия Найджела Фараджа (Brexit Party) в своих симпатиях к шотландскому кейсу упала с 58% до 36%. Партия шотландских националистов, имеющая третью по численности фракцию в Палате Общин, не упоминается по понятной причине.

Подробный разбор общественного мнения дает основания утверждать, что в Соединенном Королевстве отчетливо просматривается перспектива воспроизведения каталонского кризиса в шотландском варианте. Однако с серьезной поправкой на то, что Испания, хоть и королевство, но не союз, то есть унитарное государство. А Великобритания, хоть и не федерация, но и не до конца государство унитарное. И требование повторного референдума о независимости Шотландии, выдвинутое первым министром шотландского правительств Николой Стёрджен, дамокловым мечом висит над головой премьер-министра правительства Ее Величества королевы Елизаветы II. И с каждым днем нить, на которой подвешен меч, становится тоньше.

Позиция Бориса Джонсона персонально и правящей партии тори по теме шотландской независимости известна - твердое нет. Второй референдум по одному и тому же вопросу на протяжении жизни одного поколения - непозволительная роскошь. В 2014 году большинство шотландцев высказались за страну в составе Соединенного Королевства. И - точка. А по условиям деволюции власти местные референдумы, тем более по ключевым для государства вопросам, могут проводиться только с санкции центрального правительства.

Но - Brexit! Шотландцы в большинстве и особенно те, кто голосует за SNP (партия шотландских националистов), видят в выходе королевства из состава Евросоюза национальную катастрофу. Рвутся - утверждают они - экономические, образовательные, культурные связи с континентальной Европой. Следовательно, решение простое - нам самим нужно выходить из Соединенного Королевства. Но как преодолеть сопротивление Даунинг-стрит, 10? Как добиться от Лондона разрешения на повторный референдум, который по текущим опросам закончится победой сторонников независимой Шотландии?

Вот тут и начинаются политические шахматы, или сеанс одновременной игры, как минимум на двух досках - в Вестмистере и в Holyrood’е. Шотландская партия в Вестминстере разыгрывается по классическому сценарию: «Даешь коалицию против тори!» И по приведенной выше статистике видно, как избиратели партий оппозиции - от лейбористов до зеленых - начинают все больше поддерживать независимость шотландцев. Не столько как реальную перспективу, сколько как способ давления на брекзитеров во главе с Борисом Джонсоном. Да, Brexit вроде бы необратим, продления переходного периода не будет, и 1 января 2021-го Великобритания выйдет на свободу. Но в политике планировать на полгода, особенно в такое турбулентное время, как пандемия коронавируса, экономическая депрессия, - дело заведомо непростое. И не исключено, что вся вестминстерская оппозиция, в основном состоящая из противников Brexit`а, верит в чудо - в какую-то непредсказуемую случайность, способную его остановить.

На второй доске - специальная комбинация, которая готовится в шотландском парламенте. Выборы там проходят по особой смешанной системе, когда избиратель в своем округе голосует за определенного кандидата (мажоритарная система в один раунд) и за партийный список в более широком округе. А окончательный результат корректируется так, чтобы соблюсти пропорциональное представительство всех участников выборов. Выборы 2016 года дали партии шотландских националистов 63 мандата из 129 возможных, но после коррекции у них остался 61 мандат. И сейчас их лидер Никола Стёрджен возглавляет правительство меньшинства. Чтобы иметь твердое большинство, необходимо минимум 67 мандатов, а система, корректирующая пропорциональное представительство от партий, может не позволить их получить.

И тут родилась плодотворная дебютная идея - но не у Остапа Бендера, который, как известно, играл в шахматы лишь дважды в жизни, описанной Ильфом и Петровым, а у шотландского парламентария, члена SNP Кенни МакАскилла (Kenny MacAskill). В газете «The Scotsman» появилась его заметка о том, как партия шотландских националистов на майских парламентских выборах сможет, так сказать, обмануть механизм пропорциональности и получить необходимое большинство. Все просто, говорит он, нужно создать партию независимости и попросить своих избирателей по одномандатному округу голосовать за конкретного кандидата, а по партийному списку - за партию независимости. В сумме с клоном должно получиться столь желанное большинство.

Желанное - понятно для чего. Правительство большинства в Шотландии сможет с большим основанием и значительно большим давлением требовать референдума о независимости. «Грядущие выборы, - пишет МакАскилл, - критичны с учетом того, что Борис Джонсон бросает вызов нам всем. Настало время для SNP обсудить все опции, а не только ту, которая не принесет ни голосов, ни референдума».

Серьезность ситуации понимают (надо полагать) на Даунинг-стрит, 10, но, вероятно, Джонсон не считает шотландскую проблему первоочередной. А между тем, как отметил колумнист «The Guardian» Рафаэль Бэр (Rafael Behr), кризис вокруг шотландской независимости набирает обороты. И британская политика не реагирует на него адекватным образом. «Аргументы в защиту союза не выходят за рамки надежды на то, что Стёрджен не права, - пишет Бэр, - при том, что само оттягивание момента, чтобы напрямую спросить обо всем шотландцев, свидетельствует о боязни убедиться в том, что она права».

Логично. И не исключено, что через год в том же придется убедиться Борису Джонсону.