Русский народ в правовом поле современной России-2

Оргвыводы русского националиста Александра Севастьянова.

Что не устраивает русских в законодательстве России?

Соответствует ли правовое положение русского народа историческому мейнстриму России, ее основному тренду, устремленному в будущее? Ни в коей мере. «Русский в законе мертв», - с полным основанием имеет право сказать любой мой соотечественник, перефразируя Александра Радищева. И здесь мне видится драматическое противоречие эпохи.

Можно быть уверенным, что переход от недавнего имперского прошлого к русскому национальному государству ближайшего будущего потребует юридического оформления. И прежде всего актуализируются все накопившиеся к нашим дням юридические проблемы русского народа, требующие разрешения. Проведем их инвентаризацию.

Единый русский народ - не только 120 млн человек, проживающих в России, но и как минимум 20 миллионов в ближнем и 10 миллионов в дальнем зарубежье. Их положение требует внимания законодателей, поскольку их права и интересы подчас грубо ущемляются, их дискриминируют по национальному признаку. Между тем защита прав и интересов русского человека не ведется нигде - ни в самой России, ни за ее пределами.

Итак, чего же не хватает русскому народу для собственного полноценного юридического статуса в России? В чем его неполноправие? Какие его права ущемлены?

Начнем с действующей Конституции России 1993 года. Несмотря на внесение туда важных поправок летом 2020-го, в целом она по-прежнему не выражает интересов русского народа и не соответствует им. Более того, она грубо попирает его естественные права. 

Во-первых, русский народ, создавший Россию, лишен своей государственности и суверенности. Фактически он лишен права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН (Конституция международного права) и центральными документами по обеспечению и защите прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Все три документа были ратифицированы Советским Союзом в 1969-м и 1973 годах. Между тем в статье 1 обоих пактов закрепляется право народов на самоопределение, в соответствии с которым они свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают свое экономическое и политическое развитие, свободно распоряжаются своими естественными богатствами и ресурсами. Ни один народ не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.

Однако первая же фраза преамбулы нашей Конституции («Мы, многонациональный народ России…») утверждает, что Россия не есть страна русского народа, лишенного тем самым права на самоопределение.

А где же находится страна 150-миллионного русского народа? Ее нет нигде. Государствообразующий народ, таким образом, демонстративно поставлен в юридически неравноправное положение (ступенью ниже) по сравнению с двумя десятками российских же народов. Не государствообразующих, а значит несопоставимых с ним по значению, но в то же время наделенных своей государственностью - согласно статье 65 Конституции (якуты, буряты, чеченцы, ингуши, татары и т.д., имеющие свои национальные государства-республики в составе России). Русские же государственностью не наделены и государства не имеют. Не имеют официально, юридически, и Конституция закрепляет соответствующий факт.

Федеративное вместо унитарного устройство государства Россия, по моему убеждению, есть извращение исторического пути русского народа, оно противоречит его жизненным интересам. 

Во-вторых, в отличие от малых, коренных, репрессированных и т.п. народов, русский народ вообще ни разу даже не упоминается в Конституции, то есть не является ее субъектом. Новая редакция статьи о русском языке лишь косвенно признает русских государствообразующим народом. Ее появление, конечно, очень хорошо, но совершенно недостаточно.

Русский народ не является субъектом права - ни в каком правовом поле. И здесь его главная этническая проблема.

Отсутствие у русских правосубъектности привело к тому, что русский народ никем и ничем официально не представлен - а теоретически и не может быть представлен - ни в семье народов мира (например, в Организации Объединенных Наций или в Организации Непредставленных Народов и Наций), ни даже в семье народов самой России (например, в Ассамблее народов России). У русских вообще нигде нет своего легитимного представительства! Во всем мире нет инстанции, куда русский человек мог бы обратиться именно как русский со своими этническими проблемами, обратиться за защитой своих этнических прав и интересов - и где его бы выслушали и поддержали, защитили, помогли ему. Нет инстанции, которая, в свою очередь, могла бы от лица русского народа обращаться куда-либо с целью его представительства или защиты.

А вот у множества народов России инстанции есть - начиная от собственного национального государства со собственным основным законом и суверенитетом (Татария, Башкирия, Бурятия, Чечня и т.д.) и вплоть до национально-культурной автономии [3]. Кстати, из-за российской асимметричной федеративности, построенной на односторонних преимуществах 21 нерусского народа, русские оказались дискриминированы в органах высшей власти, в частности, в Совете Федерации, где русские - свыше 80% населения - представлены непропорционально малым количеством сенаторов.

Следует отметить, что соответствующим фактом попирается не только обычная справедливость, но и статья 19 той же Конституции, которая гласит: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Ну какое уж тут равноправие!..

В-третьих, русские люди с 1993 года оказались не равноправны в целом ряде субъектов Российской Федерации. Права титульных народов в субъектах ущемляют общегражданские права русских в своей стране России, в частности, право быть избранным в органы власти (примеры мы видели в Калмыкии, Марий-Эл, Чувашии и т.д.). В последние годы положение отчасти выровнено, однако проблема национально-пропорционального представительства русских в национальных республиках РФ по-прежнему стоит крайне остро (верховная власть хорошо осознает проблему, но ничего поделать не может). К примеру, в законодательном собрании Адыгеи около 80% парламентариев представлено адыгами, хотя в населении региона их доля порядка 20%; соответственно доля русских и в заксобрании, и в органах исполнительной власти, в полиции, прокуратуре, судах, в бизнес-сообществе и т.д. непропорционально мала. Примерно так же обстоит дело во многих других национальных республиках, начиная с Татарстана. Как и во всех новых странах по периметру российской границы, так и в этнических республиках внутри нее правит бал этнократия.

Однако русской этнократии - хотя бы только с защитной функцией - по-прежнему нет нигде, поскольку у русских нет ни суверенитета, ни государственности.

В-четвертых, Конституция вообще никак не учитывает русских людей, оказавшихся за пределами нынешних границ России, не констатирует факт разделенного положения русской нации, а значит не ставит задачи ее воссоединения.

В результате страдают не только миллионы русских людей, отданных в свое время Борисом Ельциным на съедение этнократам в ближнем зарубежье. В не меньшей мере страдаем все мы, русские, весь народ, разрезанный по живому, ослабленный жестокой операцией, лишенный своей нужной, жизнеспособной части. Не говоря уж о разорванных родственных связях (что особенно очевидно на примере Украины). 

Впрочем, надо иметь в виду, что под давлением, скажем, прибалтийских, казахских или украинских этнократов часть русского народа корчится в муках, сокращаясь, перерождаясь и деградируя. Так, русское население Казахстана и Украины с 1989 года (последней переписи в СССР) сократилось примерно вдвое. И если из Казахстана попросту съехали в Россию относительно молодые, дееспособные люди, побросав там своих стариков на произвол судьбы, то на Украине (там удельный вес русских упал с 22 до 11%) многие русские переписались в украинцы под давлением агрессивной среды. Возник даже противоестественный феномен местного патриотизма на русской этнической основе, когда русские люди, затаив обиду на бросившую их Россию, проникаются украинским патриотизмом, присягают Украине и идут в армию, готовые воевать со своей материнской страной и материнским (русским) народом.

Между тем та же Украина, например, в своей Конституции имеет статью 12, которая гласит: «Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства». Таким образом, в основной закон страны заложен важнейший принцип: «Украинцы - поверх любых границ!» Так поступает подлинное национальное государство, до которого нам расти и расти.

В-пятых, провозгласив в преамбуле абсурдную и антинаучную формулу «многонациональный народ России», наша Конституция ставит на одну доску государствообразующую нацию - говоря строго научно, единственно заслуживающую названия нации - и сотню этносов, малых народов и национальных меньшинств, сподобившихся своего названия по явному недоразумению. Фактически обозначенным юридическим нонсенсом, как и статьей 65 Конституции (о национальных республиках в составе Российской Федерации), подрывается понимание роли русских как государствообразующего народа.

Но позиция нерусских россиян здесь непоколебима: государствообразующими являются-де все народы России, которые работают на укрепление, а не на разрушение страны. Но среди них ведь могут оказаться и киргизы, и таджики, и азербайджанцы, и негры, и голландцы… И все они будут государствообразующие? Абсурд! Однако с большим смыслом. Ведь признание русских единственным государствообразующим народом даст законное основание для особого патронажа со стороны государства по отношению к русским. А значит, с привилегированным де-факто положением нерусских в России будет покончено! Вот в чем суть противостояния.

Стоит заметить, что привилегированное положение (наследие СССР) - не моя выдумка, а документально зафиксированный факт. Роковым событием стал Х съезд ВКП(б) в марте 1921 года, когда «при конкретизации… прекраснодушных обещаний применительно к России было сформулировано одно из центральных положений всей послеоктябрьской советской национальной политики: «Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую и культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях».

В докладе на Х съезде РКП(б) об очередных задачах партии в национальном вопросе было прямо сказано, что только «одна нация, именно великорусская, оказалась более развитой… Отсюда фактическое неравенство… которое должно быть изжито путем оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым нациям и народностям». Не проявлявшие готовности должным образом помогать представители более развитой нации рисковали быть обвиненными в великорусском национализме или в уклоне к нему» [4].

Точку в русском вопросе надолго поставил Владимир Ленин, обратившийся 31 декабря 1922 года к Съезду Советов СССР с письмом, в котором заклинал: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации… должен состоять… в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Речь шла, разумеется, о русских. Письмо Ленина всегда воспринималось в СССР как руководство к действию.

По сути, русский народ был объявлен народом-угнетателем, народом-эксплуататором и принудительно превращен в бессловесного донора, обязанного содержать за свой счет бывшие якобы угнетенные народы, компенсируя им былое неравенство. В результате русские оказались обложены тяжкой данью, как во времена Батыя, - но теперь уже в пользу не только татар, а всех советских народов. Тяжкая, тянущая из русских живые соки дань длилась все время существования Советского Союза, а во многом продолжает длиться и сейчас.

Покончить с нетерпимым положением вещей может только русское национальное государство. Но формула «многонациональный народ России» его построению явно препятствует. Напоминая о том, что Конституция, принятая в 1993 году на крови, выражает самую суть той русофобствующей власти, что ассоциируется у нас с именами Бориса Ельцина, Егора Гайдара, Андрея Козырева, Анатолия Чубайса.

В-шестых, Конституция не выражает интересов никаких коренных народов России вообще и русских в частности, поскольку не дает им никаких преимуществ перед национальными меньшинствами - то есть этносами, имеющими свою государственность вне России и оказавшимися у нас в силу разных обстоятельств (как вьетнамцы, курды, афганцы, таджики и многие другие).

Между тем национал-демократия, за которую я ратую четверть века и которую считаю базовой идеологией для РНГ, - есть ни что иное, как демократия, ограниченная по национальному признаку: демократия не для всех. Невозможно понять, с какой стати люди, имеющие свою этническую государственность вне границ России, должны вмешиваться в государственную жизнь народов, не имеющих кроме России никакого своего государства? Мы же, русские, не едем в Армению, Грузию или Израиль, чтобы там определять и указывать армянам, грузинам или евреям, как им жить, по каким законом, какое государство строить! Делать так было бы и бестактно, и бессовестно. Но и позволять другим народам, у которых где-то в мире есть свое государство, определять и указывать нам, коренным народам России, государств нигде более не имеющим, как жить, - недопустимо. Если им что-то у нас не нравится - пусть едут к себе и там устраивают все так, как им хочется. У себя, но не у нас! Но они, заполучив российское гражданство, участвуют в нашей политической жизни и получают голоса на выборах. Потому что Конституция РФ - по стандарту западных демократий - наделяет всех, кто имеет российский паспорт или даже не имеет такового, равными правами, независимо от национальности. А соответствующий подход неверен в принципе.

Умаление прав коренных народов России касается, разумеется, не только русских, но и татар, якутов, ненцев и т.д. Но русских - в первую очередь, лишний раз подчеркивая, что они - не хозяева в своем доме, который выстроили и защитили от многих врагов за тысячу лет.

Я привел основные, хотя и не исчерпывающие, соображения, по которым, с точки зрения русского человека, следует продолжить вносить изменения в Конституцию. Резюмируя наши претензии к Основному закону страны, можно выдвинуть лозунг: «Русским - равноправие, полноправие, суверенитет и государственность».

Не только Конституция, но и некоторые иные законы препятствуют полноправию русских в России или ущемляют, умаляют их права. Причем откровенно попирая ту самую статью 19 Конституции, которая провозглашает равенство граждан независимо от национальности.

Возьмем, к примеру, законодательство насчет малочисленных коренных народов. Что за неравноправие заложено в законе, что за двойные стандарты? Почему одни народы (малые) нужно защищать, а другие (не малые) могут и так обойтись? И когда же мы поймем, наконец, что на самом деле больше всего в защите нуждается не малый, а самый большой народ - тот народ, на котором все держится, который есть тот сук, на котором сидят остальные народы России?! А вовсе не те народы, на которых не держится вообще ничего, существенного для всех прочих.

Порочный теоретический подход в жизни немедленно оборачивается порочной же практикой. Вот пример. Есть закон, регулирующий права коренных малочисленных народов Севера. В том числе назначающий им для поддержания традиционного образа жизни и пропитания определенные квоты на лов рыбы и зверя. А теперь представьте себе, что на берегу Белого моря стоят рядом два села. В одном живут, допустим, коми, а в другом - поморы. Поморы - субэтнос русского народа, потомки новгородцев (в основном), двинувшихся на освоение Русского Севера с IX века. Поморов осталось не очень много, но они далеко не худшая часть русского народа. Их традиционный промысел от века, как и у коми, - рыбная ловля, бой морского зверя и т.п. И вот сегодня, видя, как сосед-коми спокойненько по положенной квоте ловит лосося и треску, бьет зверя и прочее, а им, поморам, за те же деяния грозят страшные наказания как браконьерам, поморы поставили себе задачу: отделиться от русского народа, самоопределиться как отдельный этнос и добиться равных прав с другими малочисленными народами. Как видим, закон, хороший для малых народов, но утверждающий неравноправие, обернулся большой подлостью, несправедливостью и бедой для русских.

Что мы скажем в ответ?

Настолько скверный результат закономерен, ибо порочна сама мысль: наделить по национальному признаку особыми преимуществами народы, от которых для России никаких особых преимуществ не происходит. Обделив в то же время преимуществами тот народ, без которого (единственного!) Россия вообще жить не может. Ни логики, ни справедливости, ни расчета тут нет никакого: одна глупость, невежество, недальновидность, торжество демагогии и чужеродных для нашей страны воззрений и подходов!

Далее. Есть закон, регулирующий права репрессированных народов. Однако именно русские, больше всех, как говорит бесстрастная статистика, пострадавшие от кровавых репрессий коммунистического режима, им не охвачены, льгот и привилегий, полученных многими другими народами России, лишены. Помимо того, что законом нарушена элементарная справедливость, возникло другое неприятное последствие, угрожающее целостности русского народа. Ибо казаки, русский субэтнос, наиболее пассионарная, авангардная часть русского народа, получила в результате импульс к отделению от русских в целом (как и вышеописанные поморы). Почему, для чего? А для того чтобы, выделившись в отдельный, якобы нерусский этнос, потребовать уравнения в правах с другими репрессированными народами и получить-таки вожделенные льготы и привилегии. Казаки действительно страшно пострадали от большевиков и им действительно обидно глядеть на соседей, вознагражденных, в отличие от казаков, за свои страдания. Вред от несправедливости и возбужденной ею ревности может быть огромен и непоправим. Русские должны быть признаны репрессированным народом, иначе где же хваленое конституционное равенство народов?

Или возьмем другой важный момент. С 1996 года действует великолепный закон «О национально-культурных автономиях», позволяющий народам сохранять и развивать в желательном им направлении свою национальную культуру, а государство обязывающий им помогать. Всем народам России - кроме, естественно, русского. В 2003 году были специально приняты поправки к закону (вопреки позиции обоих профильных комитетов Госдумы - по культуре и по национальным делам), согласно которым правом на создание НКА оказались наделены только народы, «оказавшиеся в положении национального меньшинства». 

Давление по поводу поправки шло с самого верха, от всевластного тогда Владислава Суркова, курировавшего внутреннюю политику в администрации президента. Но абсолютно безграмотная юридически формулировка обрела силу закона и привела к жестокой дискриминации русских, не только лишенных важных прав и льгот, но и фактически обложенных теперь косвенным налогом на содержание НКА всех остальных народов России, безразлично, коренных или пришлых.

Ну а вершину пирамиды несправедливых этнических законов, ущемляющих права русских, венчает унаследованное от большевиков положение, когда у 21 народа России есть свой суверенитет и своя государственность, а все остальные народы их лишены, в том числе государствообразующий народ России, русские. Такой порядок внесен в самую Конституцию, что придает ей нестерпимо противоречивый характер. Какое уж тут равенство народов?!

Не только 19 статья Конституции попирается в нашей юридической практике. Так, статья 26 дает право каждому «определять и указывать свою национальную принадлежность». Как хорошо! Не хватает только малости - механизма, с помощью которого гражданин имеет право самоопределиться. Раньше, при советской власти, механизм был и реально действовал, им был паспорт. А теперь? Что делать человеку, который хочет определить и указать свою национальную принадлежность? Как осуществить конституционное право? Отсутствие механизма осуществления права делает его недействительным, фиктивным. Превращает норму Основного закона в изощренное издевательство.

Между тем, по данным социологических опросов, более половины граждан РФ хотели бы вернуть в свои паспорта отметку об этнической принадлежности. А 54% из всех высказавшихся за возвращение пятой графы - русские. Налицо явный ответ русских на агрессивную демонстрацию собственной этничности со стороны некоторых других народов РФ (прежде всего кавказских) и на угрозу растворения в потоке мигрантов, азиатских, кавказских, дальневосточных и других. Однако попытка фракции КПРФ в 2012 году провести через Госдуму закон о внесении в паспорт соответствующей графы, пусть и необязательной для заполнения, оказалась сорвана, не прошла. А вот башкирам и татарам удалось настоять на своем: теперь жители соответствующих республик могут по желанию получить в паспорта специальные вкладыши с указанием национальности. Разве здесь равноправие?!

Снова и снова мы сталкиваемся с ущемлением прав русских: то, что можно другим народам (в данном случае татарам и башкирам), русским, оказывается, нельзя!

Я привел только несколько примеров того, как плохо продуманное действующее законодательство России умаляет законные права и интересы русских, дискриминирует их как в самой Конституции, так и в нарушение Конституции. Подобных примеров можно привести немало. Все они представляют собой барьер на пути к русскому национальному государству, все они - ветхая плотина на пути русского весеннего половодья. Она должна быть и будет сметена.

Правовой императив для русских в современном политическом контексте

Летом 2020 года состоялось важное событие: в Конституции России появилось признание русских государствообразующим народом. Теперь дело за созданием каскада законов, переводящих теоретическое положение Основного закона на язык практики, на претворение его в нашу повседневность, политическую и бытовую. Надо понимать: поправки, внесенные в Конституцию, - лишь первая ласточка в преобразовании нашей страны в нормальное национальное государство. Но нельзя останавливаться на полдороге: сказавши «А», надо сказать «Б».

К первоочередным я отношу следующие семь задач:

1. признание, в соответствии с международными стандартами, России мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения; требуется лишь признать де-юре то, что существует де-факто;

2. признание права русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России;

3. признание права на воссоединение единой русской нации, оказавшейся в разделенном положении против своей воли. Третий пункт предсказуемо вызывает болезненную реакцию нерусских. Так, во время обсуждения законопроекта «О русском народе» в комитете по делам национальностей Госдумы против него возражали именно нерусские депутаты. Настоящая причина их реакции состоит в том, что удельный вес русских в стране возрастет, а им никак не хотелось бы допустить ничего подобного. Ну а предлогом выставляется возможность дипломатических осложнений с Украиной, Казахстаном и т.д. Но тут уместно вспомнить о хорошей поговорке: «Людям в угоду - да не самим же в воду»;

4. признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, в том числе чрезвычайных, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации, против снижения его удельного веса в составе населения России.

Преумножение нашего удельного веса в составе населения страны - ключевая проблема для нас, русских. Не случайно наши основные идейные противники - правые либерал-демократы - со своей стороны видят главной задачей всемерное уменьшение пропорции русских в России. Не кто иной, как Егор Гайдар, озвучил ее на съезде Союза правых сил 22 декабря 2002 года: «Нужна другая миграционная политика… Нам нужен другой закон о гражданстве, нам нужна государственная программа миграции, надо, наконец, вводить систему грин-кард. Надо понимать, что в XXI веке Россия как страна русских не имеет перспектив, она должна развиваться только как страна россиян. Пусть даже с государственным русским языком, но на основе полинационального, поликультурного устройства».

Поддерживать необходимо не численность так называемых россиян вообще и даже не абсолютную численность русского народа, а именно его удельный вес в составе страны. Вот единственная гарантия целостности и процветания России и нашего, русского национального долголетия. Увы, нерусские больше всего боятся именно роста удельного веса русских (вспомним истерику Минтимера Шаймиева, Муртазы Рахимова и Руслана Аушева в ответ на призыв к воссоединению с Белоруссией), отсюда же причина негативной реакции многих инородцев на воссоединение с Крымом.

Я не случайно делаю акцент не на абсолютной численности, а на удельном весе русских. Когда мы, русские, создавали огромную Российскую Империю, по размеру куда больше нынешней России, нас численно было гораздо меньше, чем сегодня. В конце XVIII века - всего около 50 млн человек, в конце XIX столетия - около 100 миллионов. И ничего - справлялись! А вот когда удельный вес русских упал ниже допустимой планки, возникли отрицательные для нас демографический баланс и демографический прогноз, судьба страны - вначале Российской Империи, а затем, повторно, СССР - оказалась трагически обречена. Мы не хотим, чтобы наша новая Россия повторила ту же судьбу.

Между тем в последние 15 лет в стране рождается поровну русских и нерусских детей; рекордсмены рождаемости - тувинцы, дагестанцы, чеченцы и т.д. Если так будет продолжаться и дальше, дело кончится бедой;

5. сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, которые способствуют его сохранению и укреплению. Нас пытаются растащить на субэтносы, как когда-то - на малороссов и белорусов; в частности, отколоть от русских поморов, казаков, старожилов, семейских и других. Если план наших недругов сработает, распад России неминуем;

6. запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке Земного шара. Русофобию - публичное выражение неприязни к русскому народу - необходимо рассматривать как тяжкое преступление против государства ввиду государствообразующей роли русских, утвержденной в Конституции. Между тем она рассматривается только в порядке статьи 282 УК РФ как преступление средней тяжести, и за нее никого не осудили - пример с русофобствующим «Московским Комсомольцем», безнаказанно сравнившим русских со свиньями, у всех перед глазами. Но многие даже и слышать не хотят о подобной постановке вопроса;

7. признание факта геноцида русского народа в ХХ веке и преодоление его последствий. Увы, многие нерусские народы против. Разыгрываются целые спектакли с деланным возмущением по поводу надуманной проблемы геноцида русских. Нам предлагают все забыть и списать, а то, мол, и нам могут предъявить счета за геноцид и т.п. Кое-кому не хочется выяснять, на ком же лежит основная ответственность за самый страшный геноцид русского народа времен революции, гражданской войны и последующих десятилетий. Кое-кто не хочет (по соображениям конкуренции), чтобы мы поднимали вопрос о нашем геноциде со стороны немцев в 1941-1945 годах. Точно так же некоторые нерусские народы возражают против причисления русских к числу репрессированных народов, имеющих право на реабилитацию со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями: ими руководит боязнь, что появится новый участник раздела бюджетного пирога. И т.д.

Следует в первую очередь понимать: решение всех указанных проблем на практике будет означать воздвижение русского национального государства Россия.

Но, конечно, не стоит забывать о подводных камнях. Стремясь к дальнейшему изменению Конституции и вообще российского законодательства, приходится ожидать по всем пунктам - кроме придания правовых привилегий всем коренным народам России по сравнению с национальными меньшинствами - более или менее ожесточенного противодействия нерусских народов России. А по поводу привилегий - противодействия именно национальных меньшинств [5]. 

Но вот если изменений не осуществить, то с учетом действующих этнополитических и этнодемографических тенденций постепенно мы скатимся к судьбе Советского Союза, распавшегося по национальным границам. Поскольку русские как государствообразующий народ - были и остаются единственной реальной скрепой, соединяющей воедино всю страну от Калининграда до Владивостока. Не армия, не ФСБ и полиция, не Центробанк (они точно так же были в распоряжении КПСС), а именно и только русский народ. Если скрепа ослабнет, страну ждет распад. Но у нас нет права на ошибку, которую совершили старцы из Политбюро ЦК КПСС.

1. Екатерина Щербакова. Доля титульной нации возрастает во всех странах СНГ кроме России // Демоскоп Weekly. №№559-560.

2. В определениях комитета по науке, образованию и культуре ООН (ЮНЕСКО) приведено следующее определение мононационального, или национального, государства: «Идеалом государства-нации является то, что государство объединяет людей одной этнической группы и культурной традиции». А президент наиболее авторитетной всемирной правозащитной организации Freedom House Эдриан Каратницки дает определение моноэтнического государства как государства, в котором более двух третей населения принадлежат одной этнической группе - то есть 67%. Современная Россия, в отличие от СССР, совершенно явно подходит под упомянутые критерии. Так что можно и нужно, не стесняясь, называть вещи своими именами.

3. В соответствии с поправками, принятыми в 2003 году к закону «О национально-культурной автономии», русские внезапно оказались лишены права создавать свои НКА на том основании, что они-де не представляют национального меньшинства. Хотя татары, башкиры и некоторые другие народы, имеющие собственную государственность в России - помимо российской, - соответствующее право имеют и имеют свои НКА - вплоть до федеральных.

4. Вдовин А.И. Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа. - М., Вече, 2013. - C. 17-19.

5. Национальные меньшинства юридически отличаются от малочисленных народов тем, что имеют свою этническую государственность за границами России.

Русский народ в правовом поле современной России