Незавершенная вертикаль

Большинство граждан не знают, что они имеют право создавать органы управления своим подъездом, домом, улицей, селом, микрорайоном. Там, где такие органы созданы, они часто работают неэффективно либо сталкиваются с юридическими и финансовыми трудностями.

Теория и практика

«Новая модель территориального общественного самоуправления в Воронежской области: плюсы и минусы» - так обозначена была тема очередного, уже 15-го заседания воронежского клуба политологов. В качестве экспертов на заседание были приглашены кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии ВГУ Виктория Черникова и начальник отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Центрального района Сергей Сундуков.

Эксперты напомнили, что право граждан на территориальное общественное самоуправление закреплено в 27-й статье закона № 131-ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года. В частности, там сказано, что под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Вот с наличием собственных инициатив у граждан, оказывается, не все благополучно. Зарегистрированные территориальные органы самоуправления (ТОС) имеются только в 64 регионах. Только в 19 субъектах Федерации ТОСы пользуются предоставленным им правом законодательной инициативы на муниципальном уровне. Люди плохо информированы о деятельности ТОС даже в Санкт-Петербурге, чей опыт территориального самоуправления воронежские власти намерены использовать. В целом только треть населения России что-то знает о ТОСах.

Если Черникова больше говорила о правовых аспектах деятельности ТОСов, о российском и зарубежном опыте, об общих проблемах, то Сундуков информировал членов клуба о практической деятельности органов ТОС в Центральном районе Воронежа. Именно там в свое время появился первый в области ТОС. Его в Березовой Роще создал Борис Филиппович Фурман. ТОС «Березовая Роща» объединил 37 многоквартирных домов, более 15 тыс. жителей. Он единственный ТОС в Центральном районе, имеющий статус юридического лица и дающий право получать субсидии и вести хозяйственную деятельность. Надо отметить, что ТОС «Березовая Роща» владел радиомастерской и несколькими палатками на рынке, выручка использовалась для организации досуга детей, живущих в Березовой Роще. По словам Сундукова, остальные ТОСы района - а их более 70 - работают не столь эффективно, а то и вовсе бездействуют.

Связанные целью

Одинаковым было мнение экспертов о том, что ТОСы создаются для достижения конкретных целей. К сожалению, после достижения цели ТОСы зачастую сворачивают свою деятельность, а вот ликвидироваться законно не могут, потому что нужно набрать две трети голосов всех жителей управляемой территории.

70 ТОСов Центрального района было создано вместо существовавших много лет уличкомов. По сути, они были лишь слегка переименованы. Сегодня они называются: ТОС «Уличный комитет №…». Председатели уличкомов занимаются тем же, чем и всегда, в том числе выдают справки о составе семьи, разгружая управление Федеральной миграционной службы.

Необходимость создавать ТОСы в многоквартирных домах возникает реже. За справками граждане идут в ТСЖ или УК, с коммунальными и благоустроительными проблемами - тоже. Прозвучало два примера, когда целью создания ТОС в МКД стала борьба с незаконным использованием придомовой территории: в одном случае - против платной стоянки, в другом - против точечной застройки. Одержав победу, ТОСы фактически исчезали. Хотя проблем, которые они могут решать, хватает.

Но клуб политологов был призван обсуждать не цели, ради которых воронежцы могли бы пойти на создание ТОСов, а выбор общей для области модели взаимодействия территориального самоуправления с представительной и исполнительной властями.

Разбудить инициативу

Политологам было представлено несколько таких моделей - прежде всего питерская, состоящая в поддержке реальной инициативы граждан. В Рязанской области ТОСы наделили функциями контроля за исполнением муниципальных заказов, деятельностью органов ЖКХ. Суть белгородской модели состоит в том, что ТОСы на территории избирательного округа объединяются в совет, возглавляемый штатным сотрудником муниципалитета. Советы в решении проблем сотрудничают с депутатом, представляющим округ в муниципальном органе.

Выступивший в начале заседания первый заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства области Андрей Марков считает, что для нашей области наиболее приемлема петербургская модель. Мнение поддержала и Виктория Черникова, но для осуществления такой модели, считает эксперт, не хватает малого - инициативы граждан.

Возможно, инициативу разбудит планируемая в будущем году областная программа поддержки территориального общественного самоуправления, которой среди прочего предусмотрено выделение финансовой помощи инициативным ТОСам. Но кроме финансов общественное самоуправление нуждается еще и в кадрах.

Дабы инициатива проснулась, нужно еще, чтобы как можно больше людей узнало, что они многие свои проблемы могут решать, создав фактически мини-государство в своем подъезде, доме, на своей улице, на хуторе, в селе. Такое государство может иметь свою экономику и, как показывает практика, даже политику: работоспособные ТОСы используются партиями в предвыборной борьбе.

Сергей Сундуков несколько раз подчеркнул, что ТОСы не могут заниматься ЖКХ. Такое не совсем верно: во-первых, те же ТСЖ и ЖСК фактически являются органами общественного самоуправления, а во-вторых, никто не запретит ТОСу многоквартирного дома инициировать собрание собственников жилья и сменить управляющую компанию или поменять форму управления домом.

В общем, на заседании клуба политологов предпочтительную модель взаимодействия власти с ТОСами так и не предложили. А построение модели должно завершить властную вертикаль, чтобы повысить управляемость населения, или, как выразился Марков, «сформировать один из основополагающих элементов строящейся системы социальных взаимоотношений в области».

По мысли публициста Константина Чаплина, выбор модели - «обкладка флажками великого русского народа». В то же время он поддержал создание института старост в селах и на хуторах, не являющихся центрами сельских поселений.

Модератор заседания Роман Савенков выбор модели перенес в виртуальное пространство. Фактически модели две: либо начало вертикали представительной власти (Санкт-Петербург), либо конец вертикали исполнительной власти (Белгород и Рязань). Первая - для граждан инициативных, вторая - для пассивных. Каждый выбирает для себя.