Есть ли демократия в Великобритании?!

На первый, на второй и даже на третий взгляд вопрос, заданный в заголовке, может показаться абсурдным. Какие и у кого могут быть вопросы к стране, которая во всех международных рейтингах, измеряющих степень демократичности политических режимов, стоит в первой двадцатке или десятке?! Как, например, в рейтинге The Economist Intelligence Unit (EIU) за 2019 год, где Соединенное Королевство занимает 14-ю позицию с индексом 8,52 (из десяти возможных). И входит в топ-двадцать стран, в которых наблюдается так называемая полноценная демократия (full democracy).

Вы, наверное, ожидаете, что вопрос про демократию может задать какой-нибудь коварный русский пропагандист из холдинга RT или русский блогер/хакер из конторы Евгения Пригожина с очевидной целью - посеять рознь и недоверие британцев к своей веками проверенной политической системе. Увы, ваши ожидания - мимо кассы. Вопрос про демократию и практически отрицательный ответ на него задает британец - и не просто британец, а колумнист одной из ведущих газет страны.

Если же вы изначально предполагали русский след в вопросе, но, не сдаваясь в своем предположении, станете утверждать, что британец - на самом деле либо агент влияния, либо просто русский шпион, то и здесь, увы, ваши предположения - мимо кассы. Британец, о котором идет речь, - колумнист «The Guardian» Джордж Монбиот (George Monbiot), который свою недавнюю колонку так прямо и назвал: «Утверждение Британии о том, что она является работающей демократией, - блеф». Перевод вольный, для точности и для пуристов привожу английский оригинал: «Britain's claims to being a functioning democracy are only skin deep».

Последний шанс. Мы все помним «Красную капеллу» и Кима Филби. А поэтому - почему бы не предположить, что Джордж Монбиот и есть современный аватар того самого красного Филби? Ведь и газета-то - вполне себе левая, и под прикрытием журналиста вполне может скрываться марионетка Владимира Путина. Исподволь работающая на развал Британии и - уже не ее империи, но Содружества? Опять же, вспомним нашего Рихарда Зорге…

Аргумент сильный. И мог бы быть засчитан в качестве нокаутирующего удара. Если бы не одно «но». Сам Монбиот обвиняет премьер-министра Бориса Джонсона в том, что тот скрывает доклад о российском вмешательстве в британскую политическую систему. И продолжает: «Содержит ли он детали незаконного финансирования Консервативной партии? Или сведения об обществе «Консервативные друзья России», прием которого посетил Доминик Каммингс (советник премьера. - ред.)? Ключевой фигурой в группе консервативных друзей был человек, которого впоследствии подозревали в качестве русского шпиона. Имеется его фото вместе с Джонсоном, которого он охарактеризовал как хорошего друга. Что происходит? Без доклада парламентской комиссии по разведке и безопасности мы можем только гадать».

Если вас не убедил и последний пассаж - что ж, сдаюсь. Может быть, действительно Джордж Монбиот - наш агент и шифруется настолько тонко, что британцы его принимают за полностью своего. А он тем временем… Так давайте же, наконец, посмотрим, что именно он тем временем проделывает и как он подтачивает устои, позволяя себе отрицать наличие демократии в Британии.

Вот так вкрадчиво он начинает: «Живем ли мы при демократии? Вы вполне вправе задать вопрос. Никем не выбранный советник, судя по всему, располагает большей властью, нежели премьер-министр, и, похоже, не несет никакой ответственности перед народом или парламентом. Борис Джонсон принимает беспечные решения в сфере здравоохранения, которые могут подвергнуть риску тысячи жизней, лишь с очевидной целью - выбраться из той политической ямы, в которой он сидит. Парламент урезан в своих полномочиях после произвольного решения правительства о том, что его члены не могут больше принимать участие в голосованиях удаленно. А поскольку правительство совершает одну катастрофическую ошибку за другой, кажется, что нет эффективных путей сделать его подотчетным».

Перед нами - бесспорные (или спорные) факты, обрисовывающие текущую ситуацию при очень критичном взгляде слева. Но достаточно ли перечисленного, чтобы заявлять об отсутствии демократии в Британии? Ну да - советник Доминик Каммингс отвечает за политическую стратегию и тактику правительства Джонсона. Поэтому и правда можно сказать, что у него больше власти, чем у премьера. Но что тут удивительного? Премьеры и президенты всех демократических стран привлекают к выработке ключевых решений советников, которых никто не избирал. И на основании наличия советников никто вроде бы не бьет в колокола, заявляя, что демократия под угрозой.

Ну да, Джонсон своим советником, показавшим незаменимость уже в нескольких критических ситуациях, дорожит. И увольнять его - на потребу политическим оппонентам - не собирается. Даже после того, что Доминик Каммингс явно нарушил режим самоизоляции, отправившись в автопутешествие из Лондона на 400 километров к северу к своим родителям. Поскольку боялся, что он, как и его супруга, заражены коронавирусом, что ставит под угрозу жизнь их четырехлетнего сына.

Далее. Решения Джонсона относительно мер по борьбе с пандемией могут быть спорными или даже ошибочными, но вменять ему исключительно заботу о своей политической шкуре при принятии решений - как-то чересчур. Даже при том, что любое решения политика в любой сфере жизнедеятельности общества всегда будет иметь политические последствия.

Парламент урезан в своих полномочиях после отмены процедуры удаленного голосования? Есть такое дело. Однако - при том, что у Джонсона большинство в 80 голосов, влияет ли решение об урезании полномочий на что-нибудь? Ответ очевиден.

Стало быть - инцидент исперчен (вспоминая предсмертную записку Владимира Маяковского) и грубый наезд левого колумниста на демократически устои британской демократии полностью отражен? А вот и нет. Зачин колонки - только цветочки, а настоящие ягодки впереди. Давайте отведаем.

Начнем с первой и, кажется, самой вкусной: с роли больших денег в британской политической системе. Джордж Монбиот утверждает, что система позволяет большим деньгам - миллиардерам и корпорациям - оказывать большее влияние на политику, чем электорат. Разные полутайные организации сводят большие деньги и политиков (консервативных, разумеется!), в результате чего последние выполняют заказы. И налицо - прямая коррупция, поскольку выборы выигрывают не избиратели, а большие деньги. Что превращает демократию в плутократию.

Вот новость! Для тех, кто читал Константина Победоносцева о великой лжи нашего времени - или, наоборот, Владимира Ленина про буржуазную демократию, все вышесказанное представляет собой скучную банальность. Для полноты картины можно было бы добавить парочку цитат из «Mein Kampf», но, думаю, автор книги в разговор о британской демократии вписывается не очень. Проще привести давно сделанный вывод: деньги действительно влияют на политику, в первую очередь - на результаты выборов. Но обеспечить абсолютную финансовую стерильность политического процесса никогда, нигде и никому не удавалось. И не удастся до тех пор, пока деньги в их реальной роли инструмента рыночной (капиталистической) экономики существуют.

Следующая ягодка в лукошке нашего колумниста (нашего - фигурально, конечно) - претензия к многовековой так называемой Вестминстерской системе, которая поддерживает двухпартийную парламентскую структуру и практически перекрывает возможность для остальных партий получить места в Палате Общин. Оценивая итоги последних парламентских выборов, Джордж Монбиот язвительно замечает, что даже при огромной якобы роли больших денег в триумфе тори, они не смогли набрать больше половины голосов. Свое подавляющее большинство консерваторы получили при 43,6% голосов избирателей. И если бы не система first-passed-the-post (выборы в одномандатных округах в один тур), то получился бы подвешенный парламент.

То есть то, что случилось после злополучного решения Терезы Мэй объявить досрочные выборы в мае 2017 года, по итогам которых для формирования правительства большинства ей пришлось создавать коалицию с североирландскими демократическими юнионистами (DUP). Что в дальнейшем добавило определенную лепту в ее фиаско на посту премьера. А сейчас, при огромном парламентском большинстве, правительство тори даже при полной утрате народного доверия сможет править в течение положенных по закону пяти лет.

Следующая ягодка - одна из самых ядовитых. Джордж Монбиот поднимает вопрос о тотальной архаичности всей британской политической конструкции - начиная с малопонятных парламентских процедур и ритуалов, выделения особых учебных заведений, в которых формируется будущая политическая элита и заканчивая институтом монархии. Глава государства - никем не избранная персона с полномочиями, которые - в отсутствие писанной Конституции - были взяты на себя премьер-министрами. И премьеры правят фактически как хотят.

А есть еще Палата Лордов, частично наследственная, в которую по своему усмотрению те же премьер-министры назначают кого угодно. Нередко - как раз своих финансовых доноров, что в других странах, утверждает колумнист, однозначно считалось бы коррупцией. А тот факт, что среди пэров заседают епископы англиканской церкви, вообще превращает Соединенное Королевство чуть ли - о ужас! - не в Иран…

В общем, на фоне других стран, успешно применяющих современные демократические техники, Британия выглядит каким-то мастодонтом, неспособным соединить репрезентативную систему с демократией участия.

И последняя вишенка на торте - сеть печатных медиа, владельцами которых являются живущие за рубежом миллиардеры и мультимиллионеры. А также фабрики мысли (Thinktanks), формулирующие и тестирующие те или иные политические стратегии для правительства и обеспечивающие офис премьера советниками. Все они составляют своего рода внешнее кольцо обороны, которое нынешняя система соорудила для защиты от народа.

В общем: «Нет, ребята, все не так! Все не так, как надо!»

На бессмертной фразе Владимира Семеновича Высоцкого можно было бы и закончить ягодный сбор. Но все же приоритет - автору:

«Наша политическая система снаружи выглядит как демократия, но в огромной степени она контролируется недемократическими силами. Мы оказываемся по внешнюю сторону решетки крепостных ворот, беспомощно наблюдая за тем, как важнейшие для нас решения принимаются без нас. И если есть что-то, что нам показывают многочисленные фиаско, связанные с коронавирусом, то - потребность в радикальных переменах».

P.S. Настоятельнейшая потребность в радикальных переменах, конституционной революции, переходе на пропорциональную избирательную систему, упразднение Палаты Лордов и прочее, и прочее уже не раз и не два провозглашалось в британской прессе. И провозглашалось во имя торжества демократии. Но почему-то невозможно отделаться от ощущения, что очередные призывы от имени Джорджа Монбиота обусловлены только одним - неспособностью британских левых, а именно - лейбористов, заручиться поддержкой, превышающей поддержку консерваторов. То есть - отсутствием собственного Доминика Каммингса.

И еще. Аргумент: если мы не у власти, значит у нас не демократия - где-то мы уже слышали. И не раз. Не правда ли?