Барбосы против менеджеров

Несанкционированные митинги научных работников, протестующих в Москве против реформы Российской академии наук, выглядят как последний бой академиков. Военную ассоциацию навеяло определение, данное всей истории вокруг РАН единственным в Воронеже ее действительным членом, профессором ВГУ и МГУ Валентином Иевлевым.

Летний блицкриг

Так вот, академик сказал, что закон о реформе РАН экстремистский, а против академии развязана война. Нападающая сторона - правительство России. Академия обороняется. Причем агрессор явно делал расчет на блицкриг. Закон о реформе готовился в обстановке глубокой конспирации: во время последней стадии подготовки РАН спокойно выбирала себе нового президента (Владимир Фортов, кстати, до сих пор не утвержден президентом). Реформа началась не случайно летом. Во-первых, академинституты в отпусках. Во-вторых, пожалуй, так обычно и делают, когда хотят блицкрига.

И он, по традиции, не удается. Напомним, в конце июня Минобрнауки объявило о крупномасштабной реформе РАН, предполагающей создание нового федерального агентства и объединение Академии с РАСХН и РАМН. Законопроект был резко (как умеет наша Госдума) принят во втором и третьем чтениях, но вызвал масштабную критику. Ко второму чтению в документ были внесены поправки: РАН, РАМН и РАСХН не будут ликвидированы и войдут в состав будущей объединенной академии наук как отдельные юридические лица. А звание членов-корреспондентов будет сохранено в течение трех лет (ранее всех хотели объявить академиками).

Но уступки агрессора - нечто вроде брошенной кости. К слову, что касается сохранения член-корров, то некоторых оно только разочарует. Говорят, например, профессор ВГУ Николай Чернышов (главный в области спец по никелю) полушутя увидел плюс реформы в том, что, наконец, станет действительным членом академии. Теперь и Николаю Михайловичу ничего хорошего в реформе не найти.

Блицкриг не вышел, но разгром академии, как видится, неизбежен. «Ну и что? - скажет читатель.  - Я знаю про американскую науку, про европейскую науку, про Большой адронный коллайдер. Но что происходит в российской науке, что, собственно, плохого ей делает реформа?»

Академсервис, или «все поделить»

Встречный вопрос, а насколько вы доверяете нашим чиновникам? Дело даже не в «Сколково» или «Роснано», а прежде всего в истории с «Оборонсервисом».

Проектом закона предполагается создание чиновничьей структуры, которая будет управлять научными институтами академии. Чиновникам отдается право назначать руководителей институтов (пока достойных выбирали коллективы). Получается, некий «Академсервис» рулить будет?

Почитайте преамбулу к законопроекту: «Структура академии характеризуется недостаточной скоординированностью, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом». Вот такой пассаж. На языке шариковых - однозначная претензия на дележ. Симптоматичны и обвинения неутвержденного президента Владимира Фортова в связи с имеющимися якобы операциями с недвижимостью в элитном доме на улице Косыгина и на Мичуринском проспекте. Шитые белыми нитками, как убедится всякий, кто даст себе труд банально погуглить.

Дадим слово академику Валентину Иевлеву:

«Дом на Косыгина стоит в центре и мозолит многим глаза. Еще есть Академгородок (Ленинский проспект - улица Вавилова) - одно из самых престижных мест. Там парковая зона, которая закладывалась при Сталине, озеленение, которого в нашем «зеленом городе» Воронеже уже не сыскать. Земля, которую занимает комплекс институтов РАН, конечно, на вес золота, и найдутся менеджеры, что очень хотят ею распорядиться».

Есть что сказать ученому и насчет претензий к РАН по поводу «избыточности ученых и недостаточном инновационном развитии науки». К слову, на самом деле реформирование РАН идет постоянно, что отражено как в динамике ее устава, так и в оптимизации сети институтов, становлении новых направлений и т.д. Что же касается результативности научных учреждений РАН, то их можно винить только за недостаточность рекламы огромного перечня новых разработок самого широкого спектра.

«Заделов и разработок тысячи. Например, в Институте металлургии и материаловедения РАН разработаны уникальные стали, которые позволяют повысить температуру паровых котлов на 200-250 градусов, то есть увеличить КПД. Разработаны методы легирования сталей азотом, технологии сложных керамических изделий, в частности, для автомобильного катализатора выхлопных газов. Примеры можно издавать отдельной книгой по итогам каждого года. В части медицины - найден тот участок в головном мозге, на который надо воздействовать, чтобы вылечить болезнь Паркинсона. Что надо подать и в какое место, ученые знают. Но до разработки лекарства проходят 10-15 лет. Поэтому в фундаментальной науке ничего нельзя закрывать, тогда неконкурентной становится вся наука», - убежден Иевлев.

Академик подчеркивает, что наука всегда развивалась от государственного заказа. А вот недавние оценки финансового вклада в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) 18 ведущих стран: ЕС - 24%, США - 35%, Китай и Япония - 12%, Россия - 2%. На таком пайке институты РАН не могут обновить оборудование, обеспечить достойную оплату труда ученых. Но - работа идет.

По числу же людей, занятых в науке, - 5,9 человека (показатель рассчитывается на тысячу человек активного населения) Россия находится ниже среднего уровня по странам ЕС (6,5) и уступает даже Словении (8,1) и Эстонии (7,2). По сравнению с 1997-м индикатор снизился в 2010 году в России на 41,3%, а в ЕС - вырос на 30%. Теперь решайте, много ли у нас ученых?

Как ученые собираются бороться с агрессией

По словам Иевлева, научное сообщество пребывает в трансе. В МГУ 50% выпускников (лучшие студенты) приняли решение работать за рубежом. Что касается нашего ВГУ, то он всегда плотно сотрудничал с академическими институтами, и связи теперь во многом будут порушены, считает Иевлев.

На недавнем внеочередном общем собрании академии была высказана мысль - бойкотировать действия чиновников. Но Жорес Алферов сказал речь, ударный тезис которой был следующий: «Против власти идти все равно, что против ветра писать». Надо, дескать, искать компромиссы. С захватчиком?

Ученые не хотят себе признаваться, но многие в академии склоняются к мысли, что сегодня намеренно понижается интеллектуальная планка общества. Сырьевому обществу наука только мешает. Она фатально невостребованна нынешней экономикой. Она сама превращается в сырьевую отрасль, когда мозги и знания экспортируются за рубеж, причем задаром.

И пока власть только имитирует стремление прислушиваться к носителям гуманитарного знания и использовать потенциал фундаментальной науки, Россия рискует проморгать 20-25 лет, обещающие стать эпохой высокотехнологичного прорыва.

Так кто в итоге против ветра?

Эмиль Боев, «Время Воронежа»

P.S. А вот комментарии на тему реформирования РАН от двух известных писателей и публицистов - Дмитрия Ольшанского и его тезки Дмитрия Галковского.

«С Академией наук происходит типичный мат в два хода.

На первом этапе вы двадцать с лишним лет не финансируете науку, в силу чего все самые талантливые эмигрируют, менее талантливые, но на что-то годные - уходят в коммерчески востребованные профессии, а остаются - либо совсем бессмысленные и беспомощные, либо одинокие герои, либо - что чаще всего и бывает - мафиозные барбосы, которые на руинах сдают недвижку и торгуют диссерами.

То есть на первом этапе вы сознательно - «Денег нет!» - потворствуете деградации. А на втором приходите, театрально машете руками в сторону происходящего и говорите: да никуда ж не годится! Закрыть, сократить, уволить, помещения отобрать! Слава Алексею Кудрину, слава Айн Рэнд!

И получается, что надо выбирать между «эффективным менеджментом», которому вообще не нужно все то, что не приносит прибыли здесь и сейчас (а недвижка приносит, поэтому ее надо отобрать), - и академическими барбосами, которые надувают щеки и рассказывают, как они изучают «духовное величие Руси» на 10 тыс. кв. м. То есть, опять-таки, толкают недвижку.

И как же быть? За кого же быть? Вопрос праздный, потому что ничего тут уже не изменишь, но все-таки.

Я считаю, что все равно надо быть на стороне барбосов.

Не потому, что они хорошие. Они плохие. Они жулики, чванливые скоты и бездари (не были бы такими - не сидели бы в стране третьего мира на начальственных должностях и не пилили бы ресурс).

И даже не потому, что либертарианский менеджмент - какие-то инфернальные монстры, хуже которых вообще ничего быть не может.

А потому, что если сейчас в доме икс сидит научный институт игрек, и там худо-бедно работает какая-то лаборатория, пусть и людям там платят трагически мало, а умница-директор сдал половину помещений, допустим, борделю и т.п., - то все равно остается шанс, что придет какая-то другая власть, увеличит финансирование в десять раз, выгонит барбоса, пригласит из эмиграции хороших ученых и дело поправит.

Да, я не идиот, и я понимаю, что такой шанс фантастический, но он есть.

А вот если лабораторию просто закроют, помещение приватизируют и отдадут борделю уже полностью и навсегда, то потом уже ничего нельзя будет сделать. Поезд ушел.

Потому что одно дело - восстановление изначально развитой страны после войны, чумы, холеры, либеральных реформ, сибирской язвы, приватизации, ковровых бомбардировок и т.п. и совсем другое - строительство чего-то с нуля в Сомали.

С нуля в Сомали можно построить только пиратский корабль - и поплыть резать глотки во имя максимального извлечения прибыли и эффективного управления активами.

Тяжело больной человек все равно лучше, чем труп».

Дмитрий Ольшанский

«Итак, академическую реформу все-таки провернули.

Много говорится о денежном интересе, но продолжаю полагать, что никакого серьезного интереса там нет. Не такая там сумма, чтобы гадить на головы целому социальному классу.

Дело в «гажении» как таковом.

Советская власть 70 лет терпела «гениев», «ученых на говне печеных» и прочий сброд. Потому что в нем нуждалась. Но теперь никакой науки сырьевой экономике РФ не нужно. Головастая молодежь разбежалась по заграницам, а старые кривляки превратились в анахронизм. И выползла на поверхность утробная ненависть советской «элиты» к «шляпам» и «галстукам».

Сначала вышибалы-сутенеры-официанты-старьевщики-шулера-хоккеисты-слесаря решили сделать альтернативную академию всех наук и стали там друг друга награждать орденами Андропова и Америго Веспуччи. Но дело саморазвалилось из-за абсолютной неспособности соблюдать порядок - хотя бы на уровне провинциальной театральной труппы. Где-то нарушили меру и отсыпали лишний короб бижи (девальвировавший всю иерархию цацек), где-то что-то украли, кому-то полезному отдавили ногу-хвост, и вся машинерия завалилась. Цыганская кибитка упала в кювет.

Тогда «альтернативщики» решили разогнать взрослую академию. И разогнали.

Вот, собственно, и все».

Дмитрий Галковский